13923151967
![[slide:title] [slide:title]](/static/upload/image/20240821/1724223753602692.jpg)
发布:深圳要债公司 时间:2024-01-21 点击:1244 官网:https://shenzhen.wjfzxh.com/
孙某与刘某通过亲戚认识。2023年2月,孙某以承揽高速公路工程需要资金为由,向刘某借款20万元,月息二分,并为刘某出具了借条。一段时间后,刘某找到孙某要求返还借款,孙某只偿还了部分利息。后刘某急于用钱,多次催要,孙某却以种种理由推拖不给,刘某便向法院提起诉讼。经法院审理主持调解后,双方当事人自愿达成调解协议,确定了借款本金、利息和每月还款金额。
然而,过了一段时间,刘某又来到法院:“我想向法院申请对孙某强制执行!”
执行局干警蒋国举在接到该案件后,认真研读判决文书,并积极同刘某联络沟通,了解案件详情。
“法官,约定还款的时间已经过那么久了,孙某还是迟迟不还钱,我给他打电话也打不通,我现在也着急用钱呢!”电话那头传来刘某急切的声音。
“刘某,你先不要着急,我们会依法尽力维护你的合法权益,也希望你能提供有关孙某的线索,我们会尽快对孙某采取执行措施。”蒋国举对刘某安抚道。
随后,蒋国举与孙某取得了联系。
“孙某,你跟刘某已经达成了调解协议,你现在不依法履行法定义务,等我们进行强制执行,后果只会让你得不偿失。”蒋国举的语气有些严肃。
“我现在手头紧张,没钱还他。”孙某的语气有些不屑。
根据刘某提供的准确线索,蒋国举与执行干警安凯对孙某的银行卡依法进行冻结。
“法官,你们怎么把我的银行卡给冻结了?我现在手头确实没有那么多钱还给刘某,干工程全赔完了。”孙某有些慌张地说道:“我认识到自己的错误了,今后我也会积极配合法院的工作!但我现在经济上确实有困难,没办法分期还这么多钱……”
在孙某讲述完自己的困难后,蒋国举和安凯再次组织刘某和孙某进行沟通。蒋国举结合类似的执行案例,以案释法,严厉告诫孙某不主动履行法定义务的严重后果。同时,考虑到孙某的实际情况,引导双方相互理解,共同协商更合适的解决办法。
“孙某的困难我也能理解,但我也确实需要用钱……这样吧,我愿意退让一步,也希望孙某以后能尽快把钱还给我。”刘某说道。
一段时间后,按照孙某与刘某新达成的约定,刘某收到了第一笔钱款。第二天,刘某来到法院,手握锦旗,向蒋国举和安凯表示感谢:“谢谢法官,多亏了你们,让我的这笔钱款以后能有着落了!”
深圳要账公司通过合法讨债手段,正规要债渠道,合规要账路径等方式解决一系列疑难债务
深圳讨债
更多+
近日,永寿法院速裁审判庭成功调解一起民间借贷纠纷案件,快速解决了当事人面临的棘手问题,案件处理取得了良好的法律效果和社会效果。原告耿某与被告任某系朋友关系,被告任某年以经济困难为由曾向耿某借款5万元,事后任某并未按照约定及时履行还款义务,原告···
深圳要债
更多+深圳清债公司成功化解一起人身损害赔偿纠纷及衍生的行政争议。李某在某刷车场刷车时,与刷车工人刘某因琐事发生争执,冲突中导致刘某受伤住院。公安部门经调查后对李某作出处罚决定,李某以自身无过错为由不服该决定,向行政机关提起行政复议。双方矛盾进一步···
深圳收数公司成功化解家庭矛盾和财产争议。案件简介原告林某强与被告林某超系亲兄弟。林某强常年在外,弟弟林某超作为家庭代表支取了家庭共有土地的征地补偿款,但未向林某强支付其应得份额。林某超认为二人父母均已过世,林某强常年不在家,且发生过婚姻变动···
深圳催债公司成功调解一起婚姻家庭纠纷,助力当事人重归于好。据悉,双方当事人因日常琐事频繁发生争吵,男方存在家庭暴力行为,导致女方产生离婚意愿,但男方明确拒绝,双方未能达成合意,遂向综治中心申请调解。扎青司法所接到申请后,立即启动调解程序,采···
深圳追账公司成功化解村民黄某某与黄某的土地纠纷。村民黄某某在自家建房施工时,使用勾机作业不慎多挖了邻居黄某的土地,双方因土地权益归属爆发激烈争执。事发后,综治中心组织村干部、乡建中心、司法所工作人员等组成联合工作组第一时间赶赴现场,做好双方···
深圳清账公司经过当场调解、电话调解、线上调解,最终促使双方各退一步达成和解,何某婷、孙某磊支付挡光补偿款【基本案情】张某春与何某婷、孙某磊相邻而居。2022年9月,何某婷、孙某磊在自家院落将房屋前后都加盖了门斗房,张某春一家感觉前后窗户照进阳光的···
深圳要债公司通过调解化纠纷,六年欠款一朝解。“这钱我要了好几年,每次他都说过两天就给,可就是不见动静。”绥北人民法院门口,王某某看着手里的一沓欠条,无奈的摇头道。这些欠条记录着从2019年到2024年间,胡某某多次赊购饲料的账目,金额从几百到几千元···
深圳催账公司通过“线上+线下”相结合的方式,成功调解一起民间借贷纠纷。本次庭审主动邀请了县人大代表刘洋到场旁听。该案原、被告曾系恋人,双方因恋爱期间经济往来产生矛盾。原告主张被告归还款项,被告则辩称部分属赠与及共同消费。考虑到被告身在外地,法···