13923151967
![[slide:title] [slide:title]](/static/upload/image/20240821/1724223853548259.jpg)
发布:深圳要债公司 时间:2025-09-10 点击:10 官网:https://shenzhen.wjfzxh.com/
深圳讨数公司成功在判决后调解一起复杂的离婚纠纷,以耐心调解与温情司法,让曾经矛盾尖锐的夫妻最终和平分手,生动诠释了“案结事了人和”的工作追求。
案情简介
韩某与付某的婚姻,因性格不合、孩子患精神疾病致抚养负担重等问题,常年争吵不断。韩某首次诉至修水法院要求离婚时,因付某坚决反对,且二人之子正处于高三关键阶段,法官曹美冬综合考量后判决不准予离婚,期望给家庭和孩子留出缓冲空间。
然而,判决并未缓解双方矛盾,反而使关系急剧恶化——付某多次以威胁、尾随等方式胁迫韩某,严重干扰其正常生活。韩某向法庭求助后,曹法官当即指导其报警并留存证据,但公安机关多次协调均未彻底解决问题,韩某又向县政法委、妇联等单位反映情况,寻求维护自身合法权益。韩某迫于无奈,拟向三都法庭申请人身安全保护令。
主动作为破解僵局
三都法庭了解情况后迅速行动,多次联系付某,对其进行严肃批评教育,并结合《民法典》婚姻家庭编等法律规定释法明理,明确警示其若再实施过激行为,法庭将支持韩某申请人身安全保护令,以法律的刚性规范其行为边界。在法庭的告诫下,付某未再采取过激举动。
与此同时,韩某再次向法官表达强烈的离婚意愿。曹法官洞察到双方关系已无缓和可能,于是摒弃“就案办案”思维,转而以“化解矛盾、减少伤害”为目标,多次组织双方进行判后调解。
尽管付某已同意离婚,但子女抚养、家庭财产分割等核心问题仍让双方分歧巨大。为打破僵局,曹法官从“法理”“情理”两方面发力:一方面,向双方剖析法律规定与诉讼风险,让其明白权利义务边界;另一方面,联动韩某律师、双方父母参与协调,借助亲属情感纽带,推动矛盾化解。
判后调解促成和离
经过近一个月的持续沟通、反复调解,曾经剑拔弩张的双方终于就离婚事宜达成一致,自愿前往民政局办理离婚手续。这场牵扯情感、子女、财产的复杂家事纠纷,以和平方式画上句号。案件解决后,韩某对法庭工作给予高度认可,于2025年9月3日专门向法庭赠送锦旗,以表谢意。
上一篇:深圳收账公司调解丁某当场一次性缴清了2024年至今所拖欠的全部水费,双方握手言和
返回列表深圳要账公司通过合法讨债手段,正规要债渠道,合规要账路径等方式解决一系列疑难债务
深圳讨债
更多+
近日,永寿法院速裁审判庭成功调解一起民间借贷纠纷案件,快速解决了当事人面临的棘手问题,案件处理取得了良好的法律效果和社会效果。原告耿某与被告任某系朋友关系,被告任某年以经济困难为由曾向耿某借款5万元,事后任某并未按照约定及时履行还款义务,原告···
深圳要债
更多+深圳清债公司成功化解一起人身损害赔偿纠纷及衍生的行政争议。李某在某刷车场刷车时,与刷车工人刘某因琐事发生争执,冲突中导致刘某受伤住院。公安部门经调查后对李某作出处罚决定,李某以自身无过错为由不服该决定,向行政机关提起行政复议。双方矛盾进一步···
深圳收数公司成功化解家庭矛盾和财产争议。案件简介原告林某强与被告林某超系亲兄弟。林某强常年在外,弟弟林某超作为家庭代表支取了家庭共有土地的征地补偿款,但未向林某强支付其应得份额。林某超认为二人父母均已过世,林某强常年不在家,且发生过婚姻变动···
深圳催债公司成功调解一起婚姻家庭纠纷,助力当事人重归于好。据悉,双方当事人因日常琐事频繁发生争吵,男方存在家庭暴力行为,导致女方产生离婚意愿,但男方明确拒绝,双方未能达成合意,遂向综治中心申请调解。扎青司法所接到申请后,立即启动调解程序,采···
深圳追账公司成功化解村民黄某某与黄某的土地纠纷。村民黄某某在自家建房施工时,使用勾机作业不慎多挖了邻居黄某的土地,双方因土地权益归属爆发激烈争执。事发后,综治中心组织村干部、乡建中心、司法所工作人员等组成联合工作组第一时间赶赴现场,做好双方···
深圳清账公司经过当场调解、电话调解、线上调解,最终促使双方各退一步达成和解,何某婷、孙某磊支付挡光补偿款【基本案情】张某春与何某婷、孙某磊相邻而居。2022年9月,何某婷、孙某磊在自家院落将房屋前后都加盖了门斗房,张某春一家感觉前后窗户照进阳光的···
深圳要债公司通过调解化纠纷,六年欠款一朝解。“这钱我要了好几年,每次他都说过两天就给,可就是不见动静。”绥北人民法院门口,王某某看着手里的一沓欠条,无奈的摇头道。这些欠条记录着从2019年到2024年间,胡某某多次赊购饲料的账目,金额从几百到几千元···
深圳催账公司通过“线上+线下”相结合的方式,成功调解一起民间借贷纠纷。本次庭审主动邀请了县人大代表刘洋到场旁听。该案原、被告曾系恋人,双方因恋爱期间经济往来产生矛盾。原告主张被告归还款项,被告则辩称部分属赠与及共同消费。考虑到被告身在外地,法···