13923151967
![[slide:title] [slide:title]](/static/upload/image/20240821/1724223853548259.jpg)
发布:深圳要债公司 时间:2025-09-02 点击:7 官网:https://shenzhen.wjfzxh.com/
深圳收债公司高效圆满地化解了一起涉及10名农民工劳务合同纠纷案件,有效维护了农民工群体的合法权益同时也取得了积极良好的社会反馈。
基本案情:工程完工薪资难索,农民工无奈诉至法院
原告佟某、卢某等10名农民工于2024年4月至7月期间为被告赵某承包的某单位装修拆除工程提供劳务。工程完工验收合格后,被告赵某以工程款未结算到位、资金周转困难等多种理由,拖欠原告佟某等人的劳务费共计11000元,佟某等人多次催要无果后,来到阿荣旗人民法院,希望通过诉讼途径维护自身权益。
法院工作:快速响应联动法援,引入先行调解化干戈
立案窗口工作人员接待法律援助律师为原告佟某等10人代理的案件后,敏锐意识到该案涉及民生保障与群体性权益,立即启动涉农民工纠纷“绿色通道”。为尽可能减少当事人诉累、缩短维权周期,在征得各原告同意后,将该案委托给经验丰富的特邀调解员(首席法律专家)进行先行调解。调解员在查阅卷宗、了解欠薪原由及具体金额后,第一时间组织双方开展调解工作。
调解结果:释法明理促成协议,纠纷圆满化解保民生
调解过程中,调解员第一时间安抚几位原告的情绪,认真倾听劳动者诉求,给予积极反馈,以同理心共情身为劳动者的不易,肯定其维权的正当性,并引导其用合法方式维护自身权益。通过深入交流,了解到10名原告与被告赵某并未签订正规的劳动(劳务)合同,担心自己手中只有赵某出具的欠据,怕被告债务多,无法偿还,导致自己的权益落空。经过调解员与法律援助律师的释法明理10名原告缓解了焦灼不安的情绪,积极配合调解。
经过多次的电话邀约,被告赵某来到调解室,沟通后得知,赵某并非恶意拖欠,是工程发包方没有给自己结算工程款,且自己的腿部因工作时操作不当被砸伤,暂时没能力给付原告等人的劳务费,调解员从“情、理、法”三个角度出发,厘清法律关系,重点讲拖欠农民工薪酬需要承担的法律后果,同时向原告佟某等人告知被告赵某目前受伤且资金周转困难。经过多轮耐心、细致的沟通协调,最终达成调解协议:被告赵某当庭给付部分劳务费,剩余劳务费分三期向10名原告给付。立案庭法官立即对调解协议进行了司法确认,赋予协议强制执行力,为农民工薪酬支付上了“双保险”。
深圳要账公司通过合法讨债手段,正规要债渠道,合规要账路径等方式解决一系列疑难债务
深圳讨债
更多+
近日,永寿法院速裁审判庭成功调解一起民间借贷纠纷案件,快速解决了当事人面临的棘手问题,案件处理取得了良好的法律效果和社会效果。原告耿某与被告任某系朋友关系,被告任某年以经济困难为由曾向耿某借款5万元,事后任某并未按照约定及时履行还款义务,原告···
深圳要债
更多+深圳清债公司成功化解一起人身损害赔偿纠纷及衍生的行政争议。李某在某刷车场刷车时,与刷车工人刘某因琐事发生争执,冲突中导致刘某受伤住院。公安部门经调查后对李某作出处罚决定,李某以自身无过错为由不服该决定,向行政机关提起行政复议。双方矛盾进一步···
深圳收数公司成功化解家庭矛盾和财产争议。案件简介原告林某强与被告林某超系亲兄弟。林某强常年在外,弟弟林某超作为家庭代表支取了家庭共有土地的征地补偿款,但未向林某强支付其应得份额。林某超认为二人父母均已过世,林某强常年不在家,且发生过婚姻变动···
深圳催债公司成功调解一起婚姻家庭纠纷,助力当事人重归于好。据悉,双方当事人因日常琐事频繁发生争吵,男方存在家庭暴力行为,导致女方产生离婚意愿,但男方明确拒绝,双方未能达成合意,遂向综治中心申请调解。扎青司法所接到申请后,立即启动调解程序,采···
深圳追账公司成功化解村民黄某某与黄某的土地纠纷。村民黄某某在自家建房施工时,使用勾机作业不慎多挖了邻居黄某的土地,双方因土地权益归属爆发激烈争执。事发后,综治中心组织村干部、乡建中心、司法所工作人员等组成联合工作组第一时间赶赴现场,做好双方···
深圳清账公司经过当场调解、电话调解、线上调解,最终促使双方各退一步达成和解,何某婷、孙某磊支付挡光补偿款【基本案情】张某春与何某婷、孙某磊相邻而居。2022年9月,何某婷、孙某磊在自家院落将房屋前后都加盖了门斗房,张某春一家感觉前后窗户照进阳光的···
深圳要债公司通过调解化纠纷,六年欠款一朝解。“这钱我要了好几年,每次他都说过两天就给,可就是不见动静。”绥北人民法院门口,王某某看着手里的一沓欠条,无奈的摇头道。这些欠条记录着从2019年到2024年间,胡某某多次赊购饲料的账目,金额从几百到几千元···
深圳催账公司通过“线上+线下”相结合的方式,成功调解一起民间借贷纠纷。本次庭审主动邀请了县人大代表刘洋到场旁听。该案原、被告曾系恋人,双方因恋爱期间经济往来产生矛盾。原告主张被告归还款项,被告则辩称部分属赠与及共同消费。考虑到被告身在外地,法···