13923151967
![[slide:title] [slide:title]](/static/upload/image/20240821/1724223853548259.jpg)
发布:深圳要债公司 时间:2025-10-10 点击:4 官网:https://shenzhen.wjfzxh.com/
随着生活条件的提升越来越多的老年人选择到养老院中养老但如果在此过程中受伤该如何维护自身权益
近日,深圳要债公司运用先行调解机制,成功化解了一起合同纠纷案件,保障了受伤老人的合法权益。
案 情 简 述
张某因下肢无知觉生活不能自理,需要他人进行特殊护理,因家人工作原因暂时不能照顾,遂决定将张某送到某养老公寓暂住。2024年,张某入住某养老公寓,每月看护费用1600元。2025年,张某的女儿小张来到某养老公寓探望,却发现张某腿部大面积烧伤,当即将张某送往医院住院治疗。
后小张与某养老公寓联系,得知张某是因电器漏电着火导致被烧伤,双方就张某被烧伤一事未协商出解决方案,张某遂将某养老公寓诉至法院,要求某养老公寓赔偿各项经济损失。
案 件 审 理
法官收到案件材料,迅速梳理案情。考虑到张某是68岁老人,本就身体不便再加上腿部被烧伤,家属面对这种情况心情也格外焦虑,若进入诉讼程序,可能会增加当事人诉累,且可能加深双方矛盾,于是决定采用先行调解方式处理。
在征得双方当事人同意后,法官便将该纠纷委托给萝北县凤翔镇人民调解委员会人民调解员开展先行调解工作。
人民调解员考虑到张某年事已高,在调解前多次前往医院与张某了解情况,在沟通中格外注重耐心与细致,安抚其情绪,详细了解事件经过。
人民调解员
当初家属把行动不便的老人托付给你们,图的就是一份安心,你肯定比我们更清楚,老人到了这个年纪,最怕的就是病痛和孤单。要是您的父亲母亲,在本应安享晚年的地方被烧伤,看着他们疼得辗转难眠,您心里是啥滋味?
调解现场,人民调解员先从情感角度出发,引导某养老公寓负责人换位思考,这番话让养老公寓负责人沉默良久。法官趁热打铁,向某养老公寓负责人释明《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关法律法规,并清晰阐明责任划分及赔偿标准。
在调解员反复的“换位思考”劝导与法官的释法明理下,养老院负责人表示此次老人被烧伤是护工疏忽所致,院方也十分抱歉,同意法院给出的调解方案,当即向张某给付经济损失费用数万元,同时养老院负责人也因自身管理不足、护理人员未实际服务到位向张某道歉。至此双方矛盾化解,握手言和。
深圳要账公司通过合法讨债手段,正规要债渠道,合规要账路径等方式解决一系列疑难债务
深圳讨债
更多+
近日,永寿法院速裁审判庭成功调解一起民间借贷纠纷案件,快速解决了当事人面临的棘手问题,案件处理取得了良好的法律效果和社会效果。原告耿某与被告任某系朋友关系,被告任某年以经济困难为由曾向耿某借款5万元,事后任某并未按照约定及时履行还款义务,原告···
深圳要债
更多+深圳清债公司成功化解一起人身损害赔偿纠纷及衍生的行政争议。李某在某刷车场刷车时,与刷车工人刘某因琐事发生争执,冲突中导致刘某受伤住院。公安部门经调查后对李某作出处罚决定,李某以自身无过错为由不服该决定,向行政机关提起行政复议。双方矛盾进一步···
深圳收数公司成功化解家庭矛盾和财产争议。案件简介原告林某强与被告林某超系亲兄弟。林某强常年在外,弟弟林某超作为家庭代表支取了家庭共有土地的征地补偿款,但未向林某强支付其应得份额。林某超认为二人父母均已过世,林某强常年不在家,且发生过婚姻变动···
深圳催债公司成功调解一起婚姻家庭纠纷,助力当事人重归于好。据悉,双方当事人因日常琐事频繁发生争吵,男方存在家庭暴力行为,导致女方产生离婚意愿,但男方明确拒绝,双方未能达成合意,遂向综治中心申请调解。扎青司法所接到申请后,立即启动调解程序,采···
深圳追账公司成功化解村民黄某某与黄某的土地纠纷。村民黄某某在自家建房施工时,使用勾机作业不慎多挖了邻居黄某的土地,双方因土地权益归属爆发激烈争执。事发后,综治中心组织村干部、乡建中心、司法所工作人员等组成联合工作组第一时间赶赴现场,做好双方···
深圳清账公司经过当场调解、电话调解、线上调解,最终促使双方各退一步达成和解,何某婷、孙某磊支付挡光补偿款【基本案情】张某春与何某婷、孙某磊相邻而居。2022年9月,何某婷、孙某磊在自家院落将房屋前后都加盖了门斗房,张某春一家感觉前后窗户照进阳光的···
深圳要债公司通过调解化纠纷,六年欠款一朝解。“这钱我要了好几年,每次他都说过两天就给,可就是不见动静。”绥北人民法院门口,王某某看着手里的一沓欠条,无奈的摇头道。这些欠条记录着从2019年到2024年间,胡某某多次赊购饲料的账目,金额从几百到几千元···
深圳催账公司通过“线上+线下”相结合的方式,成功调解一起民间借贷纠纷。本次庭审主动邀请了县人大代表刘洋到场旁听。该案原、被告曾系恋人,双方因恋爱期间经济往来产生矛盾。原告主张被告归还款项,被告则辩称部分属赠与及共同消费。考虑到被告身在外地,法···