深圳清账公司审调结合 巧断离婚财产“糊涂账”

深圳清账公司审调结合 巧断离婚财产“糊涂账”。

基本案情

原告王某一（女）与被告王某二因离婚后财产纠纷于2024年5月诉至法院。双方于2023年6月协议离婚，离婚协议中关于财产分割约定如下：夫妻双方共有贷款房产归男方所有，房贷由男方偿还，离婚后，男方于2023年9月前支付女方45万元（如果男方未能按期支付该笔款项，则在房屋贷款还清并出售后，双方各分得总房款的50%）。

一审中，男方未按期支付45万元，法院认为其行为已选择括号内的履行方式，即在房贷还清后再分割售房款。因目前房贷尚未还清，分割条件未成就，故驳回女方诉讼请求。

王某一（女）不服提起上诉，要求被告王某二立即给付分割房款45万元。她认为，在签订离婚协议时出于对自己的利益保护，防止男方不履行财产分割协议，特别就共有房产分配以协议形式进行专门释明，实质上也是一种担保。在2023年9月后，自己有选择权，可以选择要求男方给付45万也可选择分割总房款一半。

案件难点

本案争议焦点在于双方当事人对离婚协议中关于房产处分的内容存在歧义。女方理解的是离婚后男方于2023年9月前给付女方人民币45万元，如果到期不能给付，则尽快将双方名下房产还清房贷后出售，出售金额男女双方各分得50%；男方认为如果2023年9月前未支付女方45万元，则应当在贷款期限届满后，即20年后还清房贷再分割房款。

工作思路

根据《民法典》第142条第一款、合同编通则第466条的规定，即当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。

根据双方签订的离婚协议分割夫妻共同财产，如果等到20年后还清房贷再分割出售房屋款项，不符合常理，男方对处置房产时间的理解相对女方而言，显示公平，也违背了《民法典》所确立的诚信原则。

二审出于公平角度对双方进行了调解：一、解除了离婚协议中关于房屋的约定；二、男方分期给付女方人民币45万元，在此分期还款期间如果男方将诉争房屋出售，则一次性将剩余全部款项给付给女方。

释法过程

调解过程中耐心听取双方的现实困难：婚生子归男方抚养，经济拮据无法一次性给付女方45万元人民币，卖掉房产将导致孩子居无定所；女方无工作，如果不能分割夫妻共同财产将导致生活困难，无钱租房。充分听取各方意见，提出最佳解决方案，即分期给付。