13923151967
![[slide:title] [slide:title]](/static/upload/image/20240821/1724223853548259.jpg)
发布:深圳要债公司 时间:2025-08-15 点击:12 官网:https://shenzhen.wjfzxh.com/
深圳催账公司调解王某与肉贩于某长期在新华街道嘉隆苑小区王某自家车库门前合作售卖农家猪肉(已近一年)。清晨的买卖喧闹声和收款提示音对楼上住户李某的正常休息造成影响。李某顾及邻里情面,一直未予明言。某日清晨,于某的售肉冷藏车停放位置阻碍了李某车辆通行。李某要求挪车,于某以道路尚可通行为由拒绝,双方发生争执。后经王某出面指挥,李某车辆才勉强驶出。当日,李某外出返回后,以占用小区通道经营和噪音扰民为由,要求于某不得再进入小区售肉。因小区无物业管理,李某向社区反映并要求管理。社区虽多次调解,但未果。此事导致王某与李某两家邻里关系破裂,结下积怨。
不久后,王某在店门口夜间宴请朋友产生较大噪音,且次日未及时收起支起的遮阳棚,再次影响李某车辆通行,导致邻里矛盾进一步激化,关系极度紧张。
二、 调解经过
社区工作人员得知情况后后,尝试安抚双方并进行调解,但因双方各执己见、互不相让,未能化解矛盾。鉴于矛盾存在进一步激化的风险,社区遂寻求街道司法所帮助。司法所工作人员第一时间介入,秉持“公平公正、以和为贵”原则,采取“背对背”方式分别与王某、李某深入沟通,耐心倾听双方诉求,详细了解纠纷来龙去脉。
对王某: 明确指出其个体经营中存在的问题:占用公共通道经营(售肉停车)、夜间活动噪音扰民(宴请)、物品(遮阳棚)阻碍通行未及时清理。强调其需兼顾邻里利益,规范自身行为,维护公共空间的畅通与安宁。
对李某: 劝导其在遇到问题时保持冷静克制,应通过合理途径沟通解决,避免采取过激行为导致矛盾升级,倡导邻里间互谅互让。
三、 调解结果
经过司法所工作人员动之以情、晓之以理的耐心调解,最终达成如下结果:
1.双方认识错误: 王某与李某均认识到自身在事件中的不足,对之前的过激行为表示歉意。
2.达成一致协议:
王某承诺: 不再与肉贩于某在本小区合作售卖猪肉(从根源上解决售肉引发的占道和噪音问题);今后规范车辆停放;夜间活动控制音量,避免扰民;及时收纳遮阳棚等物品,保障公共通道畅通。
李某承诺: 今后遇到问题会保持理性,主动沟通,互谅互让。
3.握手言和: 在司法所工作人员见证下,双方握手言和,持续多日的邻里纠纷得到圆满解决。
深圳要账公司通过合法讨债手段,正规要债渠道,合规要账路径等方式解决一系列疑难债务
深圳讨债
更多+
近日,永寿法院速裁审判庭成功调解一起民间借贷纠纷案件,快速解决了当事人面临的棘手问题,案件处理取得了良好的法律效果和社会效果。原告耿某与被告任某系朋友关系,被告任某年以经济困难为由曾向耿某借款5万元,事后任某并未按照约定及时履行还款义务,原告···
深圳要债
更多+深圳清债公司成功化解一起人身损害赔偿纠纷及衍生的行政争议。李某在某刷车场刷车时,与刷车工人刘某因琐事发生争执,冲突中导致刘某受伤住院。公安部门经调查后对李某作出处罚决定,李某以自身无过错为由不服该决定,向行政机关提起行政复议。双方矛盾进一步···
深圳收数公司成功化解家庭矛盾和财产争议。案件简介原告林某强与被告林某超系亲兄弟。林某强常年在外,弟弟林某超作为家庭代表支取了家庭共有土地的征地补偿款,但未向林某强支付其应得份额。林某超认为二人父母均已过世,林某强常年不在家,且发生过婚姻变动···
深圳催债公司成功调解一起婚姻家庭纠纷,助力当事人重归于好。据悉,双方当事人因日常琐事频繁发生争吵,男方存在家庭暴力行为,导致女方产生离婚意愿,但男方明确拒绝,双方未能达成合意,遂向综治中心申请调解。扎青司法所接到申请后,立即启动调解程序,采···
深圳追账公司成功化解村民黄某某与黄某的土地纠纷。村民黄某某在自家建房施工时,使用勾机作业不慎多挖了邻居黄某的土地,双方因土地权益归属爆发激烈争执。事发后,综治中心组织村干部、乡建中心、司法所工作人员等组成联合工作组第一时间赶赴现场,做好双方···
深圳清账公司经过当场调解、电话调解、线上调解,最终促使双方各退一步达成和解,何某婷、孙某磊支付挡光补偿款【基本案情】张某春与何某婷、孙某磊相邻而居。2022年9月,何某婷、孙某磊在自家院落将房屋前后都加盖了门斗房,张某春一家感觉前后窗户照进阳光的···
深圳要债公司通过调解化纠纷,六年欠款一朝解。“这钱我要了好几年,每次他都说过两天就给,可就是不见动静。”绥北人民法院门口,王某某看着手里的一沓欠条,无奈的摇头道。这些欠条记录着从2019年到2024年间,胡某某多次赊购饲料的账目,金额从几百到几千元···
深圳催账公司通过“线上+线下”相结合的方式,成功调解一起民间借贷纠纷。本次庭审主动邀请了县人大代表刘洋到场旁听。该案原、被告曾系恋人,双方因恋爱期间经济往来产生矛盾。原告主张被告归还款项,被告则辩称部分属赠与及共同消费。考虑到被告身在外地,法···