13923151967
![[slide:title] [slide:title]](/static/upload/image/20240821/1724223853548259.jpg)
发布:深圳要债公司 时间:2025-11-12 点击:8 官网:https://shenzhen.wjfzxh.com/
深圳讨数公司成功调解一起看似简单的侵权责任纠纷。
案情回溯
历史遗留危房引发居住纠纷
案件源于一座建于上世纪60年代的鲁桥镇供销合作社职工宿舍。随着时代变迁,职工陆续搬离,房屋长期闲置逐渐破败成为危房。2018 年,56 岁的郑某某在未经允许的情况下搬入居住。供销社考虑到房屋安全隐患和发展规划需要,多次与郑某某沟通搬离事宜,却均遭拒绝。在协商无果的情况下,供销社无奈将郑某某诉至鲁桥法庭,请求依法判令其搬出危房。
倾情调解
“法官 + 村干部”架起连心桥
案件受理后,承办法官胡从立通过实地走访调查,他意识到这起案件不仅是法律纠纷,更关乎一位老人的生存保障,强行判决可能激化矛盾,解决郑某某搬离后的居住问题才是核心。
胡从立法官转变工作思路,将调解作为首选方案,主动联系郑某某所在村的村干部,组建 “法官 + 村干部 + 调解员” 联合调解团队。他们采取 “面对面” 与 “背对背” 相结合的方式开展工作。在“面对面”调解中,组织双方坐在一起,让供销社充分说明危房的安全隐患与规划要求,同时也耐心倾听郑某某无处可去的困境和疑虑。胡从立法官通过举例子、拉家常的方式释法明理,既明确了郑某某占用公房的法律后果,也引导供销社体谅其实际困难,为对话打开了局面。在“背对背”的沟通中,调解团队则倾注了更多温情,胡从立法官与村书记杨继月多次上门对郑某某进行耐心疏导。与此同时,调解团队主动联系郑某某的子女等亲属,动员亲情力量共同劝说,家人的理解与加入,成为了打破僵局的关键。
案结事了
多方协力实现 “住有所居”
一次次的走访,一遍遍的沟通,联合调解团队的诚意与执着终于打动了郑某某,她认识到危房居住的危险,同意搬离但担忧未来住所。为彻底解决后顾之忧,胡从立法官与村干部积极协调安置方案,了解到郑某某在村中另有一处老旧房屋。
胡从立法官与杨继月书记商议后,决定帮助郑某某修缮该房屋以达到安全居住标准。镇村两级共同发力协调资源,推进老屋修缮加固工作,同时胡从立法官做通家属工作,保障郑某某过渡期的居住需求。最终,郑某某心甘情愿地从危房搬出,供销社顺利收回房屋管理权,双方对调解结果均表示满意。
深圳要账公司通过合法讨债手段,正规要债渠道,合规要账路径等方式解决一系列疑难债务
深圳讨债
更多+
近日,永寿法院速裁审判庭成功调解一起民间借贷纠纷案件,快速解决了当事人面临的棘手问题,案件处理取得了良好的法律效果和社会效果。原告耿某与被告任某系朋友关系,被告任某年以经济困难为由曾向耿某借款5万元,事后任某并未按照约定及时履行还款义务,原告···
深圳要债
更多+深圳清债公司成功化解一起人身损害赔偿纠纷及衍生的行政争议。李某在某刷车场刷车时,与刷车工人刘某因琐事发生争执,冲突中导致刘某受伤住院。公安部门经调查后对李某作出处罚决定,李某以自身无过错为由不服该决定,向行政机关提起行政复议。双方矛盾进一步···
深圳收数公司成功化解家庭矛盾和财产争议。案件简介原告林某强与被告林某超系亲兄弟。林某强常年在外,弟弟林某超作为家庭代表支取了家庭共有土地的征地补偿款,但未向林某强支付其应得份额。林某超认为二人父母均已过世,林某强常年不在家,且发生过婚姻变动···
深圳催债公司成功调解一起婚姻家庭纠纷,助力当事人重归于好。据悉,双方当事人因日常琐事频繁发生争吵,男方存在家庭暴力行为,导致女方产生离婚意愿,但男方明确拒绝,双方未能达成合意,遂向综治中心申请调解。扎青司法所接到申请后,立即启动调解程序,采···
深圳追账公司成功化解村民黄某某与黄某的土地纠纷。村民黄某某在自家建房施工时,使用勾机作业不慎多挖了邻居黄某的土地,双方因土地权益归属爆发激烈争执。事发后,综治中心组织村干部、乡建中心、司法所工作人员等组成联合工作组第一时间赶赴现场,做好双方···
深圳清账公司经过当场调解、电话调解、线上调解,最终促使双方各退一步达成和解,何某婷、孙某磊支付挡光补偿款【基本案情】张某春与何某婷、孙某磊相邻而居。2022年9月,何某婷、孙某磊在自家院落将房屋前后都加盖了门斗房,张某春一家感觉前后窗户照进阳光的···
深圳要债公司通过调解化纠纷,六年欠款一朝解。“这钱我要了好几年,每次他都说过两天就给,可就是不见动静。”绥北人民法院门口,王某某看着手里的一沓欠条,无奈的摇头道。这些欠条记录着从2019年到2024年间,胡某某多次赊购饲料的账目,金额从几百到几千元···
深圳催账公司通过“线上+线下”相结合的方式,成功调解一起民间借贷纠纷。本次庭审主动邀请了县人大代表刘洋到场旁听。该案原、被告曾系恋人,双方因恋爱期间经济往来产生矛盾。原告主张被告归还款项,被告则辩称部分属赠与及共同消费。考虑到被告身在外地,法···